近年来，樊城区法院紧扣“抓前端、治未病”的治理理念，深耕矛盾纠纷多元预防化解。今年，樊城区法院被湖北高院选定为开展类型化纠纷“示范性诉讼+批量化调解”试点法院，在前期多元解纷经验积淀的基础上，积极探索构建“示范判决引领、批量调解赋能、源头治理固本”的新型化解路径，力求最大限度将矛盾消解于萌芽、化解在基层。

近年来，物业费拖欠、金融和信用卡借款逾期、房屋商铺租金拖欠...这些事实清楚、争议不大、数量集中的高频民事纠纷大量涌入法院，此类纠纷看似简单，但量大面广、矛盾集中，按照“一案一审”的传统诉讼模式，司法资源难以负荷，也很大程度增加了群众诉累。为从制度层面破解类案纠纷化解堵点，樊城区法院印发《类型化纠纷“示范性诉讼+批量化调解”试点工作实施方案》，成立由院长任组长的工作领导小组，从诉前的多方联动，到诉中的示范引领，再到诉后的职能延伸，明确责任分工，细化具体举措，为试点工作提供工作指引和规范保障。

同时注重推进“两状”示范文本、财产保全广泛应用，辅助提升纠纷化解实效。通过推行示范文本，引导当事人精准聚焦矛盾争点，有效提高纠纷化解效率，示范文本使用率较去年同期实现较大幅度增长。在诉讼服务大厅、综治中心及“法院+金融”纠纷多元化解工作站等场所张贴《财产保全告知书》，充分发挥“以保促调”的先行引导作用。2026年1月至5月，完成诉前保全526件。

办好一起示范案件，撬动一批同类纠纷有效化解。樊城区法院将示范诉讼机制深度融入类案纠纷化解，通过选取“证据相对完整、争议焦点集中、双方当事人可联”的典型案例进行精细化审理，形成可参照的“样板案例”，以少量示范案件的精细化审理带动大量类案的快速化解。

在化解272件物业服务合同纠纷案件中，某物业公司主张已按照合同约定提供服务，小区业主以物业服务存在瑕疵、物业费的收取区间存在争议等为由拒交物业费，双方矛盾尖锐。樊城区法院选取首批案件进行精细化审理，以生效判决为基准组织当事人进行调解，以集中调解和上门调解相结合的方式，对照业主们拒交物业费的原因，结合《民法典》的相关法律规定逐一释法明理。最终成功化解该批物业服务合同纠纷案件，其中近80%案件达成调解，有效节约了司法资源。

为打破部门壁垒，樊城区法院积极参与综治中心规范化建设，充分发挥综治中心重要工作平台作用，履行好指导调解职能，对于调解成功的案件及时出具司法确认，调解不成推送至速裁法庭，形成解纷闭环。

某商业管理公司与商户签订《商铺委托租赁管理合同》，因受市场环境影响，商场经营压力增大、经营收益大幅减少，某商业管理公司未按合同约定足额支付租金。多名商户将某商业管理公司诉至法院。樊城区法院依法判决后，依据生效判决结果，以综治中心为主阵地，将有调解意愿的案件委托至入驻综治中心的调解组织开展先行调解，驻点法官结合生效判决全程指导，目前已经成功调解54件商铺返租纠纷并出具司法确认裁定书。1月至5月，樊城区法院指导区综治中心调解各类矛盾纠纷238件。

同时，借助综治中心平台，积极运用人民法院案例库和多元解纷案例库，在调解指导处、司法确认室设置两库二维码，实现典型案例即时查阅、对照参照，夯实调解工作的权威依据。目前，樊城区法院已有两篇调解案例被多元解纷案例库收录。

社会治理，从来不是法院一家之责。樊城区法院多年来始终坚持构建“法院+N”多元解纷格局，持续拓展多元解纷朋友圈，先后与襄阳市金融消费保护与纠纷调解中心、襄阳市房产和物业纠纷人民调解委员会等建立诉调对接合作协议，推动行业性、专业性调解力量融入多元解纷全流程。

以信用卡纠纷为例，这类案件原告为同一银行、事实较为清楚，被告大多因经济状况不佳未能按期足额还款。樊城区法院充分发挥“法院+金融”纠纷多元化解工作站一站式解纷优势，探索形成“失联修复、调解先行、适当保全、诉讼兜底”层层递进的纠纷化解模式，不断推动金融纠纷化解从终端解决向源头防控延伸，高效化解了某银行信用卡纠纷案件294件。近年来，樊城区法院信用卡纠纷新收案件数实现连续下降，平均审理周期也压缩至31天，多元解纷成效显著。

此外，樊城区法院注重将试点机制与基层社会治理深入融合，针对纠纷背后暴露出问题，樊城区法院主动召集住建局、金融监管局、市物调委、消保中心等行业主管部门和专业调解组织座谈研判，规范物业服务、金融信贷等行业行为。针对办案中发现的倾向性、趋势性问题，通过制发司法建议、发布金融审判白皮书，推动相关职能部门及时完善制度、加强行业自治，从源头上预防和减少纠纷的产生。

从“示范案例引领”到“类案批量调处”，从“坐堂问诊”到“主动靠前”，樊城区法院以“示范性诉讼+批量化调解”双轮驱动，推动类案纠纷治理向更高效、便民、精准的方向迈进。下一步，樊城区法院将持续深化试点工作成效，将依法裁判与多元调解相结合，以机制创新不断提升司法效能，赋能基层社会治理。