第十四届全国人民代表大会

第一次会议上

最高人民法院工作报告

一共“点名”了98个

公众关注度高

具有重大社会影响力的案例

其中

由樊城区法院审理的

“吃‘霸王餐’逃单摔伤索赔”案

被写入报告

基本案情

佘某某、李某系夫妻关系，二人经营餐馆。马某等人在佘某某、李某经营的餐馆就餐，餐费约260元左右。李某因发现马某等人未结账即离开，于是沿路追赶。李某看到马某等人后，呼喊买单再走，马某等人遂分散走开，其中马某距离李某最近，李某便紧跟着马某，并拨打110报警。随后，佘某某赶到，与李某一起追赶马某，马某在逃跑过程中摔伤。经鉴定，马某损伤程度属轻伤二级，住院治疗产生医疗费等支出。马某遂诉至法院，请求判令佘某某、李某赔偿其因被追摔伤所造成的各项经济损失4万余元。

裁判结果

人民法院认为，就餐后付款结账是完全民事行为能力人均应知晓的社会常理。马某等人就餐后未买单，也未告知餐馆经营人用餐费用怎么处理即离开饭店，属于吃“霸王餐”的不诚信行为，经营者李某要求马某等人付款的行为并无不当。李某、佘某某在发现马某等人逃跑后阻拦其离开，并让马某买单或者告知请客付款人的联系方式，属于正当的自助行为，不存在过错。马某在逃跑过程中因自身原因摔伤，与李某、佘某某恰当合理的自助行为之间并无直接因果关系，其要求李某、佘某某赔偿医疗费等损失于情不合、于理不通、于法无据，故李某、佘某某不应对马某摔伤造成的损失承担赔偿责任。

 社会效果  

事件曝光后，社会公众对马某的行为表示气愤，呈现“一边倒”的倾向：

——不问自取是为贼、吃完就跑也是贼，如此明目张胆吃霸王餐，恐怕也是日常霸道惯了，对他人权益、对法律更是缺乏基本的敬畏。

——对于故意违反社会规则，强行免费享有他人社会劳动成果的，必须严加惩罚，让他们不敢再试探社会的道德底线。

……

同时，社会公众也认为此次判决起到了良好的示范效应：

——法官的裁判，无非是想重复一个基本常识：任何人在任何时候都必须做到敬畏法律，否则，必将自食苦果。

——法律与常识、公众和法庭通过良性互动形成共识，法治建设也就有了最坚实的民众基础。我国虽并非判例法的国家，但是越来越多的好判决出现，会形成示范效应，激励法官从事实出发、以专业水准，勇于做出是非分明、善恶有报的硬核裁判。

……

典型意义

吃“霸王餐”是违反公序良俗的不文明行为，吃“霸王餐”后逃跑摔伤，反向餐馆索赔，不仅于法无据，更颠覆了社会公众的是非观。“于情不合、于理不通、于法无据”，字字铿锵，是对合法权益的捍卫，也是对侵权行为的坚定否决。个人合法财产、人身权利不容侵犯，这一基本原则不因标的物是几颗西瓜或一顿饭钱就发生偏移。本案不支持“我伤我有理”“我闹我有理”，对吃“霸王餐”者无理的索赔请求不予支持，发挥了司法裁判匡扶正义，引领诚信、友善、文明的社会新风尚的积极作用。