城市的更新换代需要打破陈旧的枷锁，重建新的未来，新旧交替之际也是矛盾激化产生之时。近日，樊城区法院受理了一起房屋租赁合同纠纷案，出租的老房子被拆迁，而出租方系14名继承人，造成承租人维权困难重重。

2023年9月，张某受让一家酒吧并与转让人李某签订了《转让协议》，支付8万元转让费，同时约定装修部分所有权归张某所有，李某与房东之间房屋租赁的权利与义务都由张某继受。因案涉酒吧是经由李某直接受让而来，张某便未主动审查出租人的不动产权证件，直接与本案被告刘某签订了《房屋租赁合同》。2024年8月案涉房屋被拆迁，张某也配合搬离，因只经营了一年，张某要求刘某赔偿装修损失，但双方对损失数额一直协商不定，张某遂将刘某诉至法院。

起诉后，张某才知晓，案涉房屋所有权人并非刘某，系刘某母亲赵某，赵某已去世，案涉房屋由赵某五个儿子和九个外孙继承，《房屋租赁合同》系由刘某代表所有继承人签订。《房屋搬迁补偿协议书》中载明案涉房屋的装饰、装修及附属物补偿、住宅房改经营性用房补偿费用合计20万元。张某认为案涉房屋系因其经营酒吧转为经营性用房，且由其装修，故补偿款20万元应属其所有。而且，张某认为按照合同相对性，他只需起诉签订租赁合同的刘某。但刘某认为，张某要求支付的装修损失赔偿过高，且拆迁补偿款系支付至房屋所有权人，并非支付至实际承租人，案涉房屋拆迁款分配给包括刘某在内的14位继承人，法院应追加其他13位继承人为本案被告。本以为房东只有1人，现在变成了14人，局面变得复杂起来。

承办法官海飞审查此案后，发现本案事实清楚，为减轻当事人讼累，法官遂决定先在张某与刘某之间做调解工作。案涉房屋已拆迁，张某合同目的已无法实现，出租方应当给予承租方一定的经济补偿，双方矛盾焦点在于装修损失数额的确定。租赁合同中张某与刘某并未约定拆迁补偿款中的装饰、装修及附属物补偿、住宅房改经营性用房补偿费用归属问题，但张某承租仅一年多就遇上拆迁，且张某受让案涉房屋时，向转让人李某支付了包括装修费用在内的转让费8万元，之后又对案涉房屋进行了修缮，出租方对装饰装修部分应给予一定的补偿，符合公平原则。至于住宅房改经营性用房的补偿费用，案涉房屋系先转为经营性住房，才出租用于经营酒吧，故该项补偿费用应只针对房屋所有权人。

确立了上述调解思路后，法官再次审查刘某提交的《房屋搬迁补偿协议书》，其中约定拆迁时评估的案涉房屋装饰、装修及附属物补偿费用价值5万元，遂向刘某释法说理，案涉房屋在租期内被征收，房屋实际使用人是张某，并非房屋所有权人，征收补偿的受偿人不应仅限于所有权人，承租人张某的权利也应得到保护。依据公平原则，出租方应给予张某一定的装修损失补偿。法官建议刘某与其他继承人先行沟通，若达成一致意见，再由刘某作为代表进行调解。刘某同意，随后作为出租方代表参与了调解，双方最终达成协议，房屋装饰、装修及附属物补偿费用5万元归张某所有，案件圆满化解。