执行工作是维护司法公正、实现社会公平的重要环节，也是提升人民群众司法获得感、满意度的最具体环节，关系民事权利实现，关系国家法制权威，关系社会和谐稳定。为进一步巩固“基本解决执行难”成果，向着“切实解决执行难”目标不断迈进，即日起樊城区法院官方微信公众号推出“执行系列报道”栏目，期待形成全方位、多角度、广覆盖的执行宣传氛围，为了解、理解和支持执行凝聚更多共识与力量。

“查人＋找物”=“难＋繁”？

面对这一执行领域的痛点、堵点问题，人民群众关心的焦点、热点问题，樊城区法院提出“快、准、狠、全”四字解法，持续加大查人找物速度、精度、力度、广度，全力提升执行质效，保障当事人胜诉权益。

“快”查控

“法官，我的微信、支付宝、银行账户都用不了了，怎样才可以解冻?”

张某申请执行李某买卖合同纠纷一案，法院立案后，利用网络“总对总”查控系统，查到被执行人李某银行卡里有可执行的财产，第一时间进行线上冻结。第二日，此前拒不配合的李某便主动联系法院，此案迅速执行完毕，案结事了。

司法查控是法院执行部门与被执行人之间的一场时间赛跑。传统模式下，查控被执行人名下财产，需要执行干警“登门临柜”，不仅耗费大量的人力、物力和时间，较长的业务办理周期还加大了财产被转移的风险。

通过“总对总”网络查控系统，一键查询被执行人包括银行、不动产、车辆、证券、保险、支付宝等财产信息，使案件承办人在第一时间掌握被执行人名下财产状况，快速处置被执行人名下财产及账户存款。

“准”查控

48份“民调令”，22份“执调令”，区法院对民事、执行律师调查令实行“齐抓共管+归口办理”。

立足具体案件需要、弥补网络查控不足，面对执行案件中的到期债权、股息红利、金融理财产品、未登记的其他财产等有关情况，执行律师调查令是一剂及时、准确的“靶向药”。

张某申请执行李某借款合同纠纷案件中，张某的代理律师向法院申请调查令。执行法官研判确认，该情形符合出具条件，考虑到目前缺少财产线索、外地调查不便，由律师先期调查将大大提高执行效率，遂向南阳市不动产登记局出具律师调查令，指定律师调查李某名下商住房档案信息资料。律师经过调查了解，确认被执行人确有未被法院掌握的房产。

执行人员立即赶赴南阳，将上述房产依法查封，经办案法官沟通协调，双方达成执行和解协议。

律师调查令是体现能动司法的有益尝试，不仅为律师取证活动提供了有力保障，充分发挥律师专业优势，也有助于缓解办案压力、提高执行案件证据查控效率，进一步增强司法效果和司法效能。

“狠”查控

“喂，李法官吗？我在微信上看到你们发布的关于李某的执行悬赏，我在菜市场见过他好几次早上去买菜。”

“收到，十分感谢。”

王某与李某民间借贷纠纷一案，法院通过多途径查找，均未能与李某取得联系，亦未查控到李某的财产，为有效保障申请执行人的合法权益，推进案件顺利进行，经王某同意后，执行干警在微信公众号、法院官网发布执行悬赏公告：“……根据财产线索全部执行到位的，给予执行到位金额的10%支付悬赏金……”

公告发布后不久，就有人向执行法官举报李某的行踪，执行法官立即出击，成功找到李某并将其拘传回法院，李某当即履行还款义务，举报人也因此获得悬赏金2000元。  

对每一件执行案件，发现一条财产线索，核实一条；发现一种有效的执行方式，采取一种。区法院创新思路，采用新办法，用好执行悬赏机制“利器”，广泛发动社会力量，有效拓宽法院查人找物的渠道，促进执行赋能提效；同时也让该机制成为震慑失信被执行人的“利剑”，督促尽快履行法律义务，切实保障申请人的胜诉权益。

“全”查控

被执行人拒接电话、玩失踪、躲猫猫，面对这些情况，法院应该如何执行？

清晨，家住武汉市的徐某从睡梦中惊醒，看着远道而来的执行干警愣了神，怎么也想不到自己能被找到。

湖北某公司与徐某追偿权纠纷一案，被执行人徐某拒不履行生效裁判确定的法律义务，执行干警向徐某送达了执行通知书等文书，并冻结了徐某相关账户，但徐某一直拒绝接听执行干警电话，消失不见。为严厉打击徐某逃避执行行为，执行干警向区公安分局发出《协助查找函》，请求协助查找徐某下落。后经公安部门协助查询徐某行动轨迹、登记住址等，最终确定徐某位于武汉的藏身地。

如果说“法院+公安”调动专业力量，那么“法院+社区（网格）”就是集合基层力量，调动网格员参与解决“执行难”的积极性和主动性，发挥“千里眼”“顺风耳”作用。

善其事，利其器，2个乡镇、8个街道、73个村、91个社区、984个综治网格，区法院基层司法服务网络已全面建立。

以网格化为抓手、联动化为关键，法院在向被执行人送达法律文书时，一并向当地基层组织推送案件相关信息，要求履行协助查人找物职责。充分发挥一线网格员熟知当地社情的优势，收集被执行人人员及财产线索，向被执行人传导压力，全面压缩规避执行、抗拒执行的空间。