“周法官，被告开庭没有来，还有必要再做调解工作吗?”书记员一边整理着审理的笔录，一边问道。

周艳法官合上卷宗，目光落在空荡的被告席上，沉吟片刻：“我们再试试，上门跑一趟。调解成了对双方都有利。”

今年3月，太平店法庭受理了某农资店诉王某买卖合同纠纷一案，依法公开开庭审理。被告王某经合法传唤，无正当理由拒不到庭，法庭遂依法缺席审理。

随着审理推进，案情逐渐清晰：2024年3月起，因耕种需要，王某陆续在该农资店赊购肥料、种子，累计欠款40100元。农资店依约交货后，王某却迟迟未支付货款。2025年5月，王某向农资店出具欠条承诺还款，但到期后仍未履约，无奈之下，农资店向法院提起诉讼。

庭审结束后，法庭恢复了安静，法官却没有急着离开，而是陷入了沉思：按照法定程序，本案可缺席判决，但如果简单一判了之，难以了解王某的真实想法，程序上虽然结案，矛盾却可能并未真正化解。

农资款关乎经营者的周转命脉，欠款事宜也直接关联农户的生产生活。这个案子事实清晰，且王某曾出具欠条，具备一定履约意愿，而且两家多年合作，调解的可能性很大。

“这个案子，我们再争取一下调解。他来不了，我们就过去！”

庭后法官多次电话联系王某，沟通中，了解到王某前几天因意外导致锁骨骨折行动不便，一直在家休养。

法官结合案件实际，明确告知其缺席庭审的法律后果，引导被告正视自身责任，理性看待纠纷，主动寻求化解矛盾的途径。随后从情理出发，向其阐述调解优势，节省时间精力，还能灵活解决纠纷、维护双方潜在合作关系。

一通通电话下来，王某的语气渐渐缓和，答应坐下来商量。考虑到他确实行动不便，法官主动说：“我们去你家里谈。”

一个阳光和煦的上午，法庭的车辆拐进村里，停在王某家门前。没有审判席，没有法槌，几把凳子，便成了临时的“调解室”。

“欠债还钱，这是法律上的义务，也是做人最基本的诚信。人家农资店等着钱周转，你这一欠就是快两年，人家的日子也不好过。”法官语气不重，但句句在理。转过头，又对农资店店主说：“种地不容易，王某现在又出了意外，你们也体谅体谅，宽限些日子。”

王某低着头，沉默了一会儿，说：“这笔债我认。今年的麦子刚种下去，眼下真拿不出钱来。等这一茬麦子收了，我分期还清。”

一场调解，就这样在农家小院里慢慢展开了。

法官一方面向王某释明买卖合同的法律效力，讲明逾期付款需承担的法律责任；另一方面引导农资店体谅王某的实际困难，给予适当的履行宽限期。经过不懈努力，双方最终达成一致协议：王某分期支付所欠农资款，首付款项按农时收入节点逐步结清。双方当场在调解协议上签字确认。

回程的车上，书记员忍不住感慨：“今天这趟，真没白跑。”

法官笑了笑：“只要能把事情办妥，多跑几趟算什么呢。”

人民法庭是司法为民的前沿阵地。民生无小事，每一起案件对当事人都至关重要，正确的政绩观追求的是“实质性化解矛盾”，而非“程序性结案”。有时候法官多想一点、多做一事，群众就能少跑一步、少忧一些。虽多花时间，却能一次性解决纠纷，这才是真正的“案结事了”。