老李的手攥过来时，我先触到的是满掌老茧，粗粝，坚硬，那是一辈子侍弄土地磨出的纹路。他的声音带着泥土的沉厚，一声“法官，谢了”，黝黑脸上的皱纹便都舒展开，像被春风吹过的田垄。

那个沾着晨露的上午，他佝偻着背走进来，裤脚还挂着点点泥星，怀里揣着个旧帆布包。包里是红皮的土地承包经营权证，盖着村委会红章的证明，还有几张照片，是他在地里弯腰耕种的模样，脊背弯成一张弓，却透着不肯服老的劲。“我种了一辈子地，一场交通事故给我撞得下不了床，仨月没沾过锄头，地里的庄稼都荒了。”他声音发颤，字字都是实在的难处，“来法院就是想讨个说法，收成损失可不能不算数。”另一方的质疑也来得直接：“七十多的人，早该歇着了，哪有什么误工费？再说务农挣的钱又没银行流水，也不知道计算标准，空口说不作数。”这话像块石头砸在老李心上，他急得脸通红，半响只憋出一句“我真的在种地”，末了重重捶了下大腿，一声叹息，满是无措。我望着他的单薄身影，忽然想起老家那些在田埂耕作的老人，于他们而言，土地是根，劳作是本能，停下锄头，日子便没了着落，这份损失，是沉甸甸的现实。这类超龄劳动者的误工费认定，向来是基层司法里的一道坎。年龄是明线，可生活是活的，若只盯着年龄划线，便忽略了老龄化社会里，不少老人仍在靠双手谋生的现实；若只纠结举证形式，便辜负了务农收入的特殊性——庄稼的收成、田间的劳作，本就难用一纸流水说清。如何守住法律的准绳，又护好每一份真实劳作的价值，是这起案子要解的题。

思忖间，忽然想起人民法院案例库，指尖划过键盘，检索的关键词落下去，一份案例赫然跳出，像一束光，照进了当下这场沟通的僵局。案例里的故事，和老李极为相似，裁判要旨写得明明白白：误工费从不是看年岁，是看是否真劳作、是否有真损失；务工的收入，若实在无法举证，可以参照相同或相近行业平均工资计算。

我把案例递到双方手中，指着裁判要旨慢慢讲：“老李的土地权证、村委证明，还有田间劳作的照片，凑起来就是完整的凭证，能证明他一直靠种地生活，受伤后没了收入，诉求有法律撑着。”又转向另一方释明：“退休年龄是领养老金的参照，不是否认劳动的理由，法律护着的，是每一份实打实的付出，是每一笔真真切切的损失。”一纸案例，像一把钥匙，打开了理性沟通的大门。最终，双方搁置争执，坐回谈判桌，开始就误工天数和赔偿标准进行具体磋商。不谈虚言，只依事实，依案例里的法理，依田间地头的实情。几番沟通，争执落定，老李的生计底气，终究是找了回来。

老李走的时候，脚步轻快了许多，阳光落在他肩上，把身影拉得挺直。望着他远去的背影，我愈发感慨，基层办案，办的从不是冰冷的案卷，而是寻常人家的柴米油盐、生计冷暖。老龄化浪潮里，多少银发长者仍躬身田间、勤恳劳作，他们没有光鲜履历，收入亦无规范流水，却以一双手、一亩田，守着最朴素的生计与尊严。只要劳作真切、损失实在，法律自会为其撑腰，这是对每一份付出的尊重，更是司法回应“老有所为”的温情回响，这份暖意，离不开司法智慧的代代相传、脉脉相通。人民法院案例库，是过往裁判智慧的沉淀，更是司法一线破解办案难题的密钥。它打破地域层级的壁垒，让法理有据可依，让说理掷地有声，让寻常百姓读懂法治的温度与力量。执法律之尺，怀民生之心，以案例为引，平等守护每一份劳作的价值，让公平正义扎根田垄、照亮人心，便是我们对“公正与效率”最深情的践行。